Week 16: Rosanne filosofeert ook ‘s nachts

Vrijdagavond, eindelijk weekend. En wat ga je dan doen? Stappen? Filmpje kijken? Relaxen? Allemaal goede ideeën, maar ik deed vorige week precies het tegenovergestelde: ik ging nog even tot diep in de nacht (nou ja, niet zo heel diep hoor, om 00.30 uur ging ik naar huis) filosofische lezingen volgen tijdens de Filosofie Nacht. Hoe ik tot dit dwaze wijze besluit was gekomen? Tijdens de filosofische cursus die ik samen met Vera bij The School of Life volgde, kwam dit evenement al een paar keer ter sprake. Op de terugreis na de laatste bijeenkomst besloten we dat we zo’n nachtje filosofie er ook nog wel bij konden hebben. En zo geschiedde.

blokkenschema

Er werden verschillende onderwerpen besproken met als overkoepelend thema ongelijkheid. Er was zelfs een blokkenschema, alsof we naar een festival gingen! Af en toe was het ook net zo stressvol als een festival: de ene lezing was nog niet afgelopen, of het volgende debat begon alweer. Dat was af en toe rennen naar de volgende zaal om op tijd te zijn.

We begonnen met een gesprek tussen Maureen Sie (ethica en filosofe), Annelies Kleinherenbrink (neurofilosofe) en Hedy d’Ancona (feministe) over neuroseksisme. Het gesprek werd geleid door Daan Roovers, die we kennen van … jawel, onze cursus bij The School of Life. Neuroseksisme houdt ongeveer in dat biologische verschillen tussen mannen- en vrouwenhersenen als verklaring worden gezien voor verschillen in gedrag. Zo zouden mannen bijvoorbeeld meer ruimtelijk inzicht hebben en vrouwen emotioneler en verzorgender zijn. Hierbij wordt voorbij gegaan aan het feit dat dit ook wel eens aangeleerd gedrag kan zijn en dat de hersenen plastisch zijn – en zich dus ook kunnen aanpassen aan verwachtingspatronen of kunnen veranderen door iets veel te doen. Een onderwerp naar mijn hart!

Het volgende gesprek dat we volgden was Het menselijke dier. Erno Eskens, Cees Leijenhorst en Floris van den Berg gingen met elkaar in gesprek over veganisme en waarom we onze huisdieren praktisch beschouwen als medemensen, terwijl we veedieren opeten en aan ons lichaam dragen in de vorm van leren schoenen, jassen en tassen. Van den Berg begon met de stelling: ‘Ik ben filosoof, dus ik ben veganist’. Want als je filosoof bent, denk je na over ethiek en moraal en als je dan niet tot de conclusie komt dat je dieren niet mag gebruiken, dan kun je geen filosoof zijn. Hiermee joeg hij direct al wat mensen de zaal uit. De anderen waren wat pragmatischer ingesteld: iedere stap in de goede richting is goed, dus als mensen al een paar dagen in de week geen vlees eten, moet je dat alleen maar aanmoedigen. Een stuk sympathieker en ik denk zelf dat je met zo’n houding meer mensen bereikt dan wanneer je zo rechtlijnig en aanvallend bent. Maar goed, soms is het misschien ook wel nodig om wat rechtlijniger te zijn als je je overtuiging wilt uitdragen. Met andere onderwerpen, zoals het vorige, zou ik dat wellicht ook meer hebben. Iets om nog even over na te denken dus! Al vind ik toch dat een beetje humor nooit verkeerd is.

FilosofieNacht

Volgende onderwerp: Wat is nog normaal? Een lezing door filosoof en psychiater Damiaan Denys. Deze Vlaming die al twintig jaar in Nederland woont, begon zijn verhaal met veel grappen en grollen. Het leek er soms wel op of hij eigenlijk stand-up comedian had willen worden. Ik zei al dat ik een beetje humor nooit verkeerd vind, maar het kan ook te veel zijn. Helemaal omdat hij met zijn grappen zo’n beetje iedereen beledigde die we tot nu toe hadden gezien: hij maakte flauwe grapjes over vrouwen, over domme dieren en over filosofen.

Het volgende gesprek was in dezelfde zaal, dus we konden even rustig aan doen. Dit was een gesprek met Jesse Frederik en Rutger Bregman, die het essay van de Maand van de Filosofie hadden geschreven: Waarom vuilnismannen meer verdienen dan bankiers. Vera en ik hadden allebei al wel wat van hun artikelen gelezen op De Correspondent, dus helemaal nieuw was het voor ons niet. Maar zeer zeker wel interessant. Want is het eigenlijk wel zo vanzelfsprekend dat bankiers (die weinig toevoegen aan de maatschappij, en er soms zelfs afbraak aan doen) veel meer verdienen dan bijvoorbeeld vuilnismannen (die onmisbaar zijn – ik weet nog hoe het stonk in de straten van Utrecht toen een paar jaar geleden de vuilnismannen, in de zomer nog wel, in staking waren!)? (Mooie zin hè?) Jammer dat de interviewer niet zo goed was, want het gesprek had best nog wat beter kunnen zijn.

Filosofienacht

Ons volgende plan was om naar Het digitale proletariaat te gaan. Maar dit gesprek was al aan de gang toen we binnenkwamen, waardoor het moeilijk te volgen was. Daarbij moesten we staan en raakten onze hersenen al een beetje verzadigd, dus zijn we snel weer weggegaan. We dachten even uit te kunnen rusten met een biertje, maar toen moesten we toch alweer door naar het volgende onderdeel.

De laatste twee gesprekken die we zagen gingen over werk (Denker des Vaderlands Marli Huijer en econoom-filosoof Haroon Sheikh) en liefde (filosofen Simone van Saarloos en Ad Verbrugge), maar daar heb ik nog weinig van kunnen volgen. Het hoge abstractieniveau, de hoeveelheid filosofie die ik al over me heen had gekregen, mijn verkoudheid en de biertjes begonnen hun tol te eisen. Tijd om te gaan dus! Gelukkig waren dit ook de laatste gesprekken en misten we alleen het dansgedeelte van de avond. Dat vonden we niet zo erg, want ja, wie wil er op vrijdagavond nou dansen?

Voorlopig heb ik wel weer even genoeg aan filosofie gedaan. Voor je het weet, zit ik in een filosofiesleur!

Advertisements

Reageer hier

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s